Semana del 19 a 24 de Octubre

Reunión del G-20, 24 de Octubre

Como ya había escrito, existe un conflicto muy fuerte entre los países del G-20 (las 20 economías más importantes), principalmente entre Estados Unidos y China, que atenta contra la recuperación económica mundial y se le llama "guerra de divisas". El periódico El economista describe esta situación como "dos países en polos opuestos peleando por quién es responsable por los desequilibrios globales que están generando volatilidad monetaria y amenazan con avivar un proteccionismo(barreras arancelarias) como el de la década de 1930". Indicios de este proteccionismo ya existen y se ven reflejados en el hecho de que 17 de los G-20 ya habían levantado barreras proteccionistas desde el año pasado, según el Banco Mundial. En la reunión que se llevo a cabo, se trataron de conciliar los intereses, donde Estados Unidos exige que los países adecuen la moneda a sus mercados y no artificalmente para obtener divisas competitivas. No lo mencionan directamente, nadie quiere ser el villano que acabe con el juego de niños, pero E.U. claramente se refiere a China, que no parece ceder a sus demandas, debido a que "no quiere poner en riesgo su economía" y que además tiene sus propios argumentos para atacar a los países ricos "por tener a toda máquina a sus casas de moneda y, en el proceso, provocar una inundación de dinero a sus mercados que está inflando las burbujas de activos y elevando sus tipos de cambio a expensas de sus industrias exportadoras, de las que dependen para su expansión".

Por ahora solo se llegó a una "frágil tregua", donde hubo poco progreso político en llegar a un acuerdo de reequilibrio global (segun dicen) que, de no llevarse a cabo, representaría hostilidades directas entre los países.

Me encontré una opinión muy interesante de este asunto, escrita por Manuel Llamas del Instituto Juan de Mariana y publicado en el blog "refugio liberal" de Ricardo Valenzuela. En este mencionaba que Estados Unidos está cometiendo un grave error con la iniciativa de aplicar altos aranceles a países cuyas monedas estén devaluadas "cough cough China cough cough". Algo similar sucedió cuando la "Tariff act of 1930", donde E. U. aplicó aranceles para proteger a sectores estratégicos, como la agricultura en ese tiempo, aunque conforme pasó el tiempo hizo lo mismo en el resto de los sectores. Los demás países le hicieron segunda a E.U. y lo que sucedió fue "que el comercio mundial se hundió cerca de un 66% entre 1929 y 1934, provocando además graves tensiones políticas y diplomáticas", segun Llamas. A esto él agrega y yo estoy de acuerdo en que "La nueva estrategia de EEUU contra China supone un auténtico suicidio". La norma todavía no ha sido probada, pero no deja de ser una acción intimidante para China, que por sus maneras de tratar a otros países no ha cedido ni parece que vaya a ceder a las demandas de E. U.

Sobra decir que se avecina un momento crítico para el mundo, desde el final de la guerra fría en el 89.

En está ocasión será una sola noticia la que trataré, ya que no contaba con que me iba a quitar tanto tiempo y no encontré otras noticias que fueran totalmente indispensables de comentar(disculpen, soy humano...) La próxima vez trataré de hacer las 3 noticias...

Quiero oír opiniones, de que les opinan de esta propuesta que tengo,  de si les parece útil, informativa o inecesaria o lo que sea. Seguiré tratando de escribir ocasionalmente, aunque ya no es tan fácil como cuando comencé. 

Estén alerta, esto que traté hoy es y será algo muy importante para todos. 

-Más información en comentarios de este post, ya que esta cosa no me deja poner URL aquí-

Hasta la próxima ocasión!

Pequeñas empresas: para muchas lo obvio no lo es.

Como todo hombre de negocios, me pongo a analizar los lugares en los que soy cliente. Restaurantes, universidad, servicios, lugar de trabajo, en fin, prácticamente cualquier lugar. Viviendo en un mismo lugar tanto tiempo uno se da cuenta de la transición que existe de locales: donde había una librería ahora venden pasta, donde vendían burritos ahora venden gorditas, donde había tortas ahogadas ahora venden comida china...y la lista continúa.

¿Qué es lo que sucede que estas empresas estacionales (porque a lo mucho duran 4 meses) no funcionen? ¿Y por qué las que subsisten no generan buenas utilidades (tomando en cuenta su capacidad)? Las razones son muchas, pero una que considero que es la principal (por que lo he visto) es porque piensan que con solo ponerse en un lugar y esperar, mágicamente los clientes llegaran. Eso funcionaba, si, pero en la época de nuestros abuelos y tatarabuelos. Ahora encontramos un ambiente cambiante e incierto, donde las preferencias de los clientes cambian constantemente. Las empresas sin ideales no permanecen, pero sobre todo aquellas que no atraen clientes. Voy a poner un ejemplo.

Había un negocio de tortas jalisciences en un pasillito con muchos locales de otras cosas. Estaban a un buen precio(barato a comparación con todos los demás locales), contaban con un local limpio y el señor que atendía era muy amable. A los 2 o 3 meses de haber comenzado, el negocio había desaparecido. ¿Qué sucedió? En primer lugar el señor no fue muy paciente, las utilidades no se generan inmediatamente. Segundo, una mala propuesta de mercadotecnia:

Promoción. No tenía
Precio. Buen precio, muy competitivo.
Plaza. No era buen lugar, aunque pasaba mucha gente no estaba en algun boulevar o calle grande.
Producto. Las tortas jalisciences eran algo distinto a lo de todos los locales alrededor y va acorde con la cultura mexicana.

Si bien su propuesta se podría considerar interesante, no tenía medios para que los clientes se enteraran de su existencia, por lo cual rara vez pude observar que iban otras personas además de mi. Las personas no tenemos unas antenitas que nos avisan cuando abre un lugar barato y nuevo, bastante obvio, pero este señor emprendedor no se dio cuenta de eso. Al ver que no llegaban clientes, optó por retirarse.  Y este es el caso de muchas otras personas y negocios.

Y otra cosa que él probablemente no considero: su mercado meta. ¿Quiénes son sus posibles clientes? ¿La demanda es suficiente para generar utilidades y permitir crecimiento? Para responder esto se tiene que realizar un estudio de mercado. En fin, hay tantas otras cosas que se tienen que tomar en cuenta para poner un negocio, no basta con buenas intenciones y con una receta mágica de un producto.

¿Obvio? Sí, pero para muchos no parece serlo.

Divisando un nuevo horizonte

Hola a todos, sé que no he escrito últimamente, se debe a que he estado muy ocupado con cosas familiares.

Hoy escribo para compartirles que una nueva idea se ha originado en mi mente, bueno, más bien he encausado algo en lo que ya creía. Estaré trabajando el próximo semestre en una investigación, cuyo tema no quiero hablar de él todavía, pero si expresaré mi propósito. Siendo un hombre de negocios y considerando la importancia que tienen las empresas en todo el mundo, he decidido que voy a cambiarlas.

Propondré algo que cambiara radicalmente la manera en que las empresas son vistas, tanto desde fuera como desde dentro. Si los resultados de mi investigación resultan ser ciertos (y tengo una gran corazonada de que así es), la manera de hacer negocios nunca volverá a ser igual, se dejará atrás ese concepto que se tiene de que las empresas  y su insaciable hambre por utilidades a costa de los demás. Las empresas que cuenten con las características que propongo tendrían una ventaja competitiva en toda la empresa más poderosa que ninguna otra, logrando que la empresa cumpla o sobrecumpla sus objetivos, además de lograr eficiencia. Si todas las empresas del mundo fueran de la manera que yo propongo, el mundo entero cambiaría, no sólo las empresas.

Me gustaría contarles más, pero no puedo. Será todo de lo que hablaré por hoy. Es mucho trabajo y me tomará mucho tiempo, pero tendrá unos resultados poderosos e inigualables. Esto es algo que tengo que hacer antes de cumplir con mis deseos presidenciales. Ya habrá tiempo para eso luego.

El domingo comienzo con el nuevo giro que le daré al blog, donde mencionaré las 3 noticias más importantes de la semana. También escribiré cosas por mi propia cuenta, pero serán más ocasionales.

Es todo por mi parte, hasta pronto lectores.

Gobierno y pueblo, ¿dos cosas distintas?

Desde primaria se me quedó muy grabado que las palabras demos y cratos (lo que si no me acuerdo es si era kratos o cratos) significan pueblo y gobierno, que al unirse, significaba gobierno del pueblo. Ahora, ¿no se supone que pueblo y gobierno hacen una misma cosa llamada democracia?

Probablemente la separación que hacemos todos los días signifique el fracaso de nuestra democracia. Frases como "es culpa del gobierno" o "el gobierno no ve por el bien del pueblo" son las que me hicieron llegar a la conclusión que algo muy evidente no estaba bien. De nuevo, ¿no se supone que deberían ser una sola cosa? Porque nuestros gobernantes no salieron de otro país, ni de otra galaxia, salieron de México, es decir, son el reflejo del pueblo.

La relación entre los dos parece estar rota. Y me pregunto yo, ¿Qué sucedió primero? ¿Que el pueblo dejara de interesarse en el gobierno? ¿O el gobierno fue el que dejó de tomar en cuenta al pueblo? ¿El huevo o la gallina?

Es aquí donde hago uso de otra de mis ideas nuevas y que se pueden categorizar como locas. En vez de sólo quejarme propondré una solución.

He estado analizando el modelo de Sergio Fajardo aplicado en la ciudad de Medellín, Colombia. El no era político, era matemático y resolvió el problema como tal. Se encontró con dos problemas, la desigualdad social y la violencia, los cuales menciona no pueden ser rastreados hasta el punto en que una dio vida a la otra o viceversa. Un problema similar al del huevo y la gallina. A pesar de que el modelo soluciona los problemas de desigualdad social y violencia, yo creo que lo que realmente Fajardo creó fue una solución para problemas con las características del huevo y la gallina. Proponía no atacar solamente un problema, sino a los dos al mismo tiempo, solucionando un poco de uno y luego un poco de otro, fue así como decidió reducir la violencia y luego llegar con oportunidades sociales, que a su vez reducía la violencia y se convertía en un ciclo. La razón por la que escogió violencia primero fue debido a que la violencia destruía todo lo que se quería construir, así que por ahí se debía de comenzar.

Volviendo a lo del gobierno y el pueblo. Utilizando el modelo de Sergio Fajardo para resolver el problema del huevo y la gallina, yo lo adaptaría de ésta manera (Disculpen mis habilidades de paint)

Prioritizaría que el gobierno tomara en cuenta al pueblo primero, debido a que por más interesado que esté  el pueblo, si el gobierno no hace caso, de nada sirve. De hecho, si el gobierno comienza a tomar en cuenta al pueblo, el pueblo se interesaría más en el gobierno, lo cual llevaría a que el gobierno tomara en cuenta más al pueblo....y se repetiría el ciclo, como el dibujo brillante ilustra. Sin embargo y como mencioné, el gobierno tiene que actuar primero. Es ahí donde entraría yo u otra persona con las mismas intenciones antes que yo.

Quiero lograr la unificación de esta pareja, gobierno y pueblo, que no está funcionando. A través de mis métodos poco ortodoxos.

Para más información acerca de éste modelo para resolver el huevo y la gallina, les anexo el URL del video de la conferencia de Sergio Fajardo en el Tecnológico de Monterrey, donde se ilustra mucho mejor que yo lo que he mencionado.

http://www.youtube.com/watch?v=YBaVbSE5uXg -Primera parte de la conferencia

Reflexión: Conocimiento crea abundancia

Hace mucho tiempo, en una tierra distante, un joven fue al bosque y dijo a su maestro espiritual: "Deseo tener riqueza ilimitada y, con esa riqueza ilimitada, deseo ayudar y sanar al mundo. ¿Podría decirme por favor el secreto para crear abundancia?"
El maestro espiritual respondió: "Existen dos diosas que residen en el corazón de cada ser humano. Todos están profundamente enamorados de estos seres supremos. Sin embargo, hay cierto secreto que necesitas conocer y te diré lo que es. Aunque ames a las dos diosas, debes prestar más atención a una de ellas. Ella es la diosa del conocimiento y su nombre es Sarasvati. Búscala con afán, ámala y dedícale toda tu atención. La otra diosa, cuyo nombre es Lakshmi, es la diosa de la riqueza. Cuando le prestes más atención a Sarasvati, Lakshmi se pondrá sumamente celosa y te dedicará más atención. Mientras más busques a la diosa del conocimiento, más te buscará la diosa de la riqueza. Te seguirá a donde vayas y nunca te dejará. La riqueza que deseas será tuya para siempre."

Hace ya tiempo que visité a mi director de carrera con la esperanza de que él me pudiera encaminar a la riqueza, tal cual el joven del cuento. Con un poco de miedo le conté mis grandes propósitos, para lo cual el al principio se notó extrañado, pero luego me recomendó dos libros, uno que se llama Las 7 leyes espirituales del éxito y Como crear abundancia, ambos escritos por Deepak Chopra ; de éste último saqué el fragmento anterior.

En efecto, el conocimiento es lo que me ha abierto tantas puertas. Una simple cosa que sepas que otra persona no, puede hacer la diferencia en lo que sea. A partir del principio de este año -comenzando prácticamente en la nada- me he dispuesto a aprender muchas cosas. Hace casi 3 meses, por ejemplo, yo no entendía absolutamente nada de política; me entraba por un oído y me salía por el otro y nada se quedaba dentro. Gracias a la crisis he tratado de comprender más a fondo a éste fenómeno y a la economía en general. Sin embargo, todavía no sé nada, al menos, no lo suficiente como para escribir constantemente en el blog y no mentirles o decir verdades a medias por ignorancia. Así que, me veo más bonito calladito. De hecho, andaba un poco deprimido por este hecho, de que no me sentía capaz de seguir escribiendo en el blog con la misma energía que empecé, además, que el número de mis visitas ha decaído.

Ayer, 10 de Octubre de 2010, tuve una revelación, por así decirlo. Recordé el porqué del nacimiento de ésta obsesión de ser presidente y cambiar al mundo. También, otra cosa, que no explicaré pero que si justificaré con la siguiente frase (me disculparán, no me acuerdo del autor de ésta frase...ahí se las debo):

"Hay 2 secretos para el éxito. Número 1: Nunca le cuentes todo a nadie"

Estoy a punto de comprar varios libros de economía y política. Pronto espero poder generar posts más elaborados sobre estos temas. Por ahora los dejo con ésta reflexión sobre el conocimiento y la abundancia. Aquellos que tengan deseos parecidos a los míos, les recomiendo ampliamente que tomen en consideración este cuento.

-Alejandro

Discurso presidencial

"Durante los últimos 40 años han escuchado ustedes en este día a mis predecesores pronunciar discursos que no han sido más que variaciones sobre el mismo tema: cómo prospera nuestro país, cuántos miles de toneladas más de acero hemos producido, que tan felices somos todos, cuánto confiamos en nuestro gobierno y las magníficas perspectivas que nos ofrece el futuro. No creo que me hayan propuesto en este cargo para que yo, de entre todas las personas, también les mienta a ustedes. Nuestro país no está prosperando. El gran potencial creativo y espiritual de nuestra nación no está siendo utilizado en toda su capacidad. Sectores enteros de la industria producen cosas en las cuales nadie está interesado, mientras que escasean los artículos que necesitamos...

Pero esto no es lo principal. Lo peor es que vivimos en un medio moral podrido. Estamos moralmente enfermos, porque hemos aprendido a no creer en nada, a no fiarnos el uno con el otro, a ocuparse cada uno de sí mismo. Nociones tales como el amor, la amistad, la compasión, la humildad o el perdón han perdido sus dimensiones y su profundidad y significado, para muchos de nosotros, una especie de peculiaridad psicológica. Los interpretamos como mensajes errantes de otros tiempos pasados, un poco rídículo en la era de los ordenadores y los cohetes espaciales...

Me refiero a todos nosotros, porque todos nos hemos acostumbrado al sistema totalitario y lo hemos aceptado como algo que no podía cambiar. Hemos contribuido a mantenerlo. En otras palabras: todos somos responsables, aunque cada cual en una medida diferente; de la marcha del engranaje totalitario, ninguno de nosotros es solamente víctima, sino que todos somos coautores"

¿De dónde pensaron que salió este discurso presidencial? ¿Quién creen que lo dijo?

Leí esto y se me hizo que no es tan distinto a lo que yo diría el día que asumiera el cargo de presidente de México. Aunque claro, habría que hacer algunas modificaciones, como por ejemplo, sustituir acero por automóviles, el régimen totalitario por la corrupción y violencia. Pero en esencia, es un mensaje a un país harto, sumergido en problemas sociales y donde el país desde su columna vertebral está chueco y comienza a perder la poca esperanza que tiene de progreso. Y sí, al igual que en este caso, también hemos sido todos nosotros lo que hemos sido "coautores" de nuestra realidad. Al menos eso es lo que yo opino...

Por cierto, el discurso es de Vaclav Havel, ex-presidente de Checoslovaquia y Republica Checa. El también tiene que decir algo sobre el cambio...

"El hombre nunca es simplemente un producto del mundo que lo rodea, siempre es capaz de luchar por algo más elevado, no importa cuán sistemáticamente esta capacidad esté mellada por el mundo a su alrededor...."

Honestamente yo no sabía nada de Vaclav Havel hasta el momento en que leí esto. Y me parece un gran discurso proveniente de "un alto promotor de la justicia en su país natal" como menciona Rendón, nuevamente, en el libro "La mística del líder".

Este discurso también me hizo sentirme un poco menos loco.

Disfrútenlo.

Fuente de la que se sacó el texto:
Rendón Velarde, David. (2006). La mística del líder. México, DF: Panorama. p. 99.

-Alejandro

La importancia de los jóvenes

La vida, para bien o para mal, es muy corta y única. Lo más razonable que cualquier persona puede hacer es vivirla lo mejor que se pueda, sin caer en excesos de ninguna clase. Vivir en libertad, con las necesidades básicas satisfechas y en sociedad, esto es lo mejor a lo que se puede aspirar.

Es aquí donde entra la importancia de los jóvenes. Las personas de edad más avanzada que nosotros son los que dirigen al mundo, pero ellos ya han vivido, por lo cual el descuidar el futuro no parece tan importante para algunos. Somos nosotros, los jóvenes, que tenemos que estar del otro lado de la balanza, recordando a nuestros superiores que tiene que haber un buen futuro para nosotros, porque en eso recae totalmente el que nosotros podamos vivir nuestra vida plena. Los niños no pueden participar, son eso, niños sin un juicio bien cimentado de nuestra realidad, por lo cual no pueden participar de la misma manera que una persona joven.

Muchas veces no somos tomados en cuenta por nuestra poca o nula experiencia profesional y en otros ámbitos de la vida. Pero somos nosotros a los que más nos importa el mundo que nos entregaran y por lo tanto no podemos quedarnos con los brazos cruzados. Algunos si estamos preparados y contamos con un ímpetu de ser escuchados y solo nos hacen a un lado. De hecho debido a nuestra mayor preocupación por el futuro es que somos los que contamos con mayor visión y con ideas jamás antes concebidas, generación tras generación siempre será así. También, en muchos casos, somos la población más activa.

Voy a utilizar un ejemplo. Ayer estaba de oyente en un diplomado de derechos humanos y seguridad ciudadana y había una señorita que refleja la participación de los jóvenes de la que he estado hablando. Cuando he podido asistir, ella siempre ha estado participativa, comentando, aportando nuevas cosas y puedo ver en ella algo que siempre es de admirar en una persona: pasión. Sumándole a esto a la convicción de que podía generar un cambio y el trabajo de otras personas como ella, dan como resultado este diplomado de derechos humanos (aunque, como aprendí allí, los derechos humanos es un término redundante). Para mi en ésta época oscura del país no encuentro algo más reconfortante. Aun si no hubiera aprendido nada, la asistencia habría valido la pena.

Jóvenes que me leen, los invito a que participen activamente a favor de la sociedad desde su propia materia. Y si no tienen una por diversas razones o incluso si tengan una, pueden actuar por lo menos en favor de su comunidad. ¿Hay un poste que no alumbra y es peligroso transitar por esa zona de noche? ¿Hay un bache en la calle? ¿Se ve muy mal la basura acumulada en la orilla del río? Repórtenlo a la autoridad correspondiente. ¿No saben cuál es? Investiguen. Las autoridades competentes están ahí, aunque no todas actúen inmediatamente, pero si no hacen presión con menor razón harán su trabajo. No piensen "ya alguien más lo hará", por que eso piensa todo mundo.

No les estoy pidiendo que arreglen el mundo solos. Desde su propio lugar, con sus recursos  y los del lugar pueden crear cosas, cosas que tal vez ni se imaginan. A ustedes más que a nadie debería importarles. ¿O acaso van a esperar a que su abuelito o abuelita lo haga? Por supuesto que no, lo de ellos es descansar. Lo de nosotros, ¡Actuar!

Furia

El día de ayer y lapsos de hoy han sido muy oscuros para mí. Hay algo que traigo dentro y que me consume, me enfurece y me absorbe. Esto que parte de un suceso que prometí que no iba a mencionar a nadie, no lo puedo controlar.

La libertad de las personas, es considerada por mí, como la más importante. Si llega a ser violada, lo mejor que se puede esperar es justicia. En este país tenemos la mitad de uno y un cacho del otro.

Sin utilizar definiciones sofisticadas sobre que es libertad, para mí es lo principal para el desarrollo real de cualquier sociedad. Todos tenemos sueños, esperanzas, gustos, convicciones y al no respetarse nos volvemos ganado, masa o, si bien nos va, un número.

Me indigna y me enfurece como ninguna otra cosa el ver que la libertad de las personas se vea afectada por cosas que en un principio no deberían de existir. Si, por supuesto que estoy hablando del narcotráfico. En un post anterior dije que se metieron con mi gente, bueno, ahora si realmente se metieron con mi gente, con alguien a quien yo aprecio mucho y mi furia desborda de mi alma.

Decir que estoy enojado, es poco. Esto se ha apoderado mi alma, esto me quita el sueño y hace que me quiera lanzar yo sólo a participar en la caza de brujas. Sin embargo este es solo mi primer impulso, después que paso la primera fase es cuando realmente sale mi ingenio y se me ocurren un montón de planes que nunca se realizarán sin recursos; y sigo furioso. Luego aterrizo y pienso en las cosas que si puedo hacer, pero no es suficiente.

¡Quiero estar ahí!, en la silla donde se toman todas las decisiones importantes. Quiero comandar a mi propio grupo de personas que trabajen, que ingenien, que generen resultados tajantes que acaben con toda esta maraña de estupideces.

¡Quiero estar donde todos me puedan ver y escuchar! ¡Y que me escuchen! ¡Que mis palabras puedan entrar en sus cabezas y pueda lograr que despierten! Nuestro país está moribundo, sufriendo y ¡No hay que dejar que muera! ¡Quiero que funcionen como sociedad! No como sólo un montón de personas que comparten un espacio delimitado.

¡Quiero lograr algo jamás concebido en la mente del mundo! La unión de México. El despertar de un pueblo sin educación y que ha sido explotado un sinfín de veces por las personas de recursos con más hambre de recursos y poder. ¡Eleven su voz y sus manos! Porque este tiene que ser el movimiento de nuestras vidas y sólo se vive una vez.

Cuando los maleantes puedan ser contados con un ábaco de hule, cuando las calles vuelvan a ser seguras, cuando la corrupción sea un fantasma del pasado y cuando los militares se aburran, es cuando orgullosamente y con toda la fuerza de la garganta hay que gritar: ¡VIVA MÉXICO!

Esta es una invitación a todos, una invitación a que no se esperen a que le pase algo a un conocido, amigo, compañero de trabajo, compañero de fiestas o familiar para que actúen. Lean mis palabras. ¡Hablen! ¡Actúen! que México, su querido país, nos necesita.

Voten!!!

Gracias a todos por entrar al blog, ya van 450 visitas en 8 días!
Como espero se estén dando cuenta, abri una votación en la parte superior derecha de la página. No esta ahí de adorno, es para que voten!!!

Me interesa saber que es lo que quieren leer y me ayudaría muchisimo que votaran.

También si les gusta algun artículo,¡coméntenlo! Será publicado mientras siga las políticas de comentarios.

De nuevo, gracias a todos los lectores. Recuerden que para que surja el cambio en el país éste tiene que nacer en todos.

-Alejandro

Reflexión: El temple de la derrota

Hoy no me siento tan superman. Quizás se debe a lo poco que dormí, quizás a lo poco que he comido. No, definitivamente se debe a mi entrada anterior y a la que estaba escribiendo antes de ésta. No me he sentido muy capaz para escribir sobre estos dos últimos temas. Quería escribir sobre economía, pero creo que el tema era demasiado complejo para alguien que no tiene conocimientos extensos sobre economía, en especial alguien como yo que tiene poco tiempo interesándose activamente en todo lo que ocurre alrededor del mundo. Un par de amigos ya me hicieron algunas observaciones del post anterior y ya lo corregí un poco, pero aún así el post deja mucho de que desear. El único saldo positivo que encuentro es que mi gran aversión a China y al comunismo no influyó en el desarrollo del post.

Volviendo al tema. Cuando estoy apagado me hace sentir mejor el reflexionar sobre líderes y hoy escribiré sobre una de las características en común que han mostrado las grandes figuras de la historia y que necesito desarrollar, "El temple de la derrota: La firmeza", un capítulo del libro de David Rendón Velarde, "La mística del líder". Éste libro recapitula la vida de personajes como Napoleón, Churchill, De Gaulle, Gandhi, etc; por lo cual me parece una gran fuente para aprender y encontrar mi propio camino.

Para bien o para mal, soy muy exigente conmigo mismo, lo cual hace que me tope con la derrota constantemente. Me desanimo un rato, salgo a fumar, a beber café, a charlar con personas o escucho música, pero no siempre vuelvo en mí rápidamente. Hay una persona a la cual admiro y de la cual quiero aprender: Winston Churchill. "Churchill poseía la maravillosa capacidad de caer sin dañarse. Caía, pero volvía a levantarse, sonriendo, algo despeinado tal vez, pero sonriente. Cada coyuntura crítica era una situación que ponía a prueba máxima la extraña destreza de la que hacía gala para salir triunfador" menciona Rendón.

Hace algunos años (no tantos) solía caer constantemente. Sentía que fallaba en todo: en mi círculo social era un fantasma, en clases no rendía como debería rendir, en el amor ni hablar y en mi familia nunca fui comprendido. Cada falla, cada error, cada día sentía que caía y todos los días tenía que levantarme, pero seguía débil. Era como morir día, tras día, tras día. De ahí el nombre que me auto impuse: Resurrection Guy.

Ya no uso ese nombre ni me siento así, gracias a muchas cosas, algunas personas y a mi mismo que he cambiado. Sin embargo, la derrota es algo de lo que nadie se escapa, lo único que se puede hacer es cambiar su actitud ante ella. "No hay fracasos ni éxitos, sólo resultados" es una frase que tomo en cuenta desde hace poco y que me ha servido para tener más presente que todo deja una enseñanza.

Frases del libro de Rendón como "El verdadero hombre que anhela que sus convicciones tomen vida, resurge de entre las asperezas de la derrota y se vuelve en posición de batalla" ó "No encontrar consuelo es lo más natural: en los asuntos de interés general nunca se encuentra" me gustaría tenerlas pegadas en el espejo de mi baño para nunca olvidarlas. A veces la derrota no me deprime, ¡me enfurece! y me siento como Bolívar en la frase "Bolívar derrotado es más temible que vencedor".

El haber escrito este post y el haber vuelto a revisar éste libro me ha hecho sentirme mejor. Trataré de tener en mente que la derrota es sólo un fantasma que nubla la vista y que se tiene que ignorar y seguir adelante. Lectores, los invito a que hagan lo mismo.

Como ya mencioné en la primera entrada, estoy obstinado a ser Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y quiero que sepan que aunque a veces me deprima, me enoje o me aleje de todos... ¡No me voy a rendir en mi camino por un México mejor!

Esa es mi promesa.

Conflicto Dólar-Yuan

Estados Unidos y China, la pareja del siglo, ya no están enamorados el uno del otro. Al principio las cosas iban muy bien, China producía mucho y barato, mientras Estados Unidos decía que hacer y vendía el producto terminado. Ahora, estos países hacen declaraciones muy puntuales al otro. Primero Estados Unidos criticó la subvaluación de la moneda china, luego China acusó a Estados Unidos de endeudamiento y las cosas no parece que vayan a cambiar en ambas partidas. China va a seguir subvalorando el yuan debido a que le favorece a sus exportaciones, mientras que Estados Unidos sigue lento en su recuperación económica y la deuda (malamente) parece ser su única solución.

A mi parecer, Estados Unidos ha creado un monstruo. China hace tratos comerciales no sólo con Estados Unidos, es la potencia del continente asiático (desplazó a Japón hace poco tiempo), está acumulando reservas y dentro de poco tiempo el yuan competirá con el euro y el dólar en el mercado de divisas. Lo anterior sólo es complementario al hecho de que ni Estados Unidos ni Europa puede obligar a China a que reevalúe su moneda mientras sean sus deudores. Éste va a ser el tema de hoy.

El reevaluar una moneda no es tan sencillo. De aumentar la apreciación del yuan podría haber consecuencias, tales como las que menciona el primer ministro de China, Wen Jibao: "Muchas de nuestras compañías exportadoras tendrían que cerrar sus puertas y trabajadores inmigrantes tendrían que retornar a sus pueblos. Sería desastroso para todo el mundo si China enfrenta una turbulencia social y económica". No dudo que sus palabras tengan algo de verdad, pero sólo algo. China ahora está en una época de conformismo, el cual está siendo permitido por el régimen actual y ellos no parece que tengan previsto un cambio en su manera de manejar su producción interna. Si reevalúan el yuan tienen que dejar de ser ese país exportador y esa idea no parece dar cabida en su mente.

"Si una economía grande mantiene devaluada su moneda, puede conducir a que el resto haga lo mismo" opina el secretario de tesoro de Estados Unidos, Tim Geithner. A causa de esto, Estados Unidos ha pedido a mecanismos internacionales (el FMI y el banco Mundial) que interceda para obligar a China a abandonar su política de exportaciones. Y es que Estados Unidos parece que quiere evitar a toda costa un cambio drástico en la evaluación del dólar que pueda comprometer la situación de su recuperación económica; y China no está ayudando.

Esta clase de conflictos son el pan de cada día en Europa, que debido a la unificación del Euro no puede movilizarse como otras divisas que recaen en solamente un país. Los países de la unión europea claramente no quieren ser la próxima Grecia y China se une a sus preocupaciones por su poder de influencia.

El viernes en la reunión ministerial del G-20, del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial el fin de semana veremos que sucede con la "guerra de divisas". Realmente espero que puedan llegar a un acuerdo verbal, para que China y Estados Unidos dejen de apuntarse con pistolas en la cabeza y que la unión europea pueda respirar un poco. A mi parecer tal solución no es muy viable debido a la mentalidad china, pero no queda de otra que esperar a que se llegue a un acuerdo bueno o aceptable.

(Una vez más, estoy de acuerdo a correcciones en caso de que sean necesarias, admito que no soy un experto en economía. También los invito a que voten por los temas que prefieren leer en la esquina superior derecha de la página, para así saber que temas debo priorizar. Gracias a todos por sus maravillosos comentarios.)

Más información en:
1. eleconomista.com.mx/columnas/columna-especial-valores/2010/10/06/ya-empezo-guerra-las-monedas
2. http://www.eluniversal.com.mx/notas/714178.html
3. http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5gXmi9OQ-qDabwXhQShMeWR-J0YIQ?docId=1379494
4. http://www.bolsamania.com/noticias-actualidad/pulsos/Estados-Unidos-y-China-vuelven-a-chocar-en-la-i-guerra-de-divisas-i--0720101006225050.html

Cerrar las puertas al narcotráfico-Cambio de escena

Volvieron los narcobloqueos en Monterrey. ¿Cuánto tiempo pasó desde que atraparon al líder de la ciudad de Monterrey? ¿Un mes? Algo así y probablemente estoy exagerando. Este es el impacto de la estrategia de nuestro presidente, sólo un mes de "estabilidad".

Tocaré un punto que la mayoría de las personas ya conocemos y es que las acciones de Calderón para tratar el narcotráfico no han sido las adecuadas, sin embargo, trataré de plantearlo de otra manera. Sergio Fajardo lo llama "Cerrarle las puertas al narcotráfico" y Philip Zimbardo se refería a un "cambio de escena".

Sergio Fajardo, ex alcalde de Medellín, propuso un modelo que disminuiría considerablemente dos problemas: La violencia y la desigualdad social. Pero el propósito de éste modelo no era que funcionara infinitamente, para eso menciona que se le tiene que cerrar las puertas al narcotráfico. ¿A qué se refiere exactamente? En sus palabras, que cuando atrapan a "Un barbie" (refiriendose al sujeto atrapado recientemente) el mismo narcotráfico ya está produciendo otras 3 "barbies". Así que el modelo se podría aplicar infinitamente, reduciendo desigualdad social y violencia, pero, ¿De que serviría el problema vuelve y vuelve?. Es lo mismo que el castigo de Sísifo, de empujar una piedra cuesta arriba para luego tirarla de un precipicio, bajar y volver desde el principio. Excepto que en este caso la piedra se hace cada vez más pesada, pues no se está resolviendo causas, sino consecuencias.

Philip Zimbardo, por otro lado, fue uno de los testigos de los jucios de la prisión Abu Ghraib, donde se cometieron actos inhumanos que no me atrevo a poner en palabras. También organizó su propio experimento similar con unos jóvenes, pero pronto tuvo que suspenderlo. Aún así obtuvo conclusiones acerca de porqué habia sucedido lo de Abu Ghraib: No eran las manzanas podridas, sino los barriles donde estaban las manzanas podridas, es decir, no eran las personas, sino el contexto en el que se encontraban las personas. Comparaba todo esto con una obra de teatro: ¿Quiénes son los actores? ¿Quién es el director? ¿Cuál es la vestimenta? ¿Cuál es la escenografía? ¿Cuál es el contexto en que los personajes se desenvuelven?. Con esto pretendía ver toda la foto y no sólo una parte de ella.

¿Cuál es la situación que está causando el narcotráfico? Es lo que debiera preguntarse Calderón, no quien. Una vez que plantee una estrategia de a deveras, estaremos viendo soluciones de a deveras y no soluciones mensuales. Soluciones que ataquen de raíz el problema. Pero para él ya es demasiado tarde, se encuentra más de salida que de entrada en la presidencia. Esperemos el próximo presidente tenga tanta voluntad como ingenio.

¿Esto significa que ya está todo perdido? ¿Qué acaso tenemos que esperar a que el próximo presidente haga algo (y eso asumiendo que lo va a hacer)?

Un rotundo no es la respuesta. El problema es de todos y por lo tanto la solución tiene que salir de todos.

Les comparto algunos resultados de la 4ta Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas ciudadanas (2008)
-La mitad de los mexicanos cree que México vive en una democracia
-El 60% de los ciudadanos dijo tener poco o nulo interés en la política
-El 42% de los ciudadanos no respondieron a la pregunta ¿Usted en lo personal se considera de izquierda o derecha?

Mi punto es: Involucrense. ¿Ya saben cuales son los diputados de su localidad? ¿De qué partido son? Por ahí pueden comenzar.

Mi reflexión
Yo no creo que por naturaleza las personas actúen con el fin de lastimar a alguien. Hasta cierto punto entiendo que por lo que pasan estas personas no es necesariamente su culpa. Suena estúpido, lo sé. Hay una parte de mi que siente algo de compasión hacia ellos, pero hay otra parte que no quiere dar el perdón, es más, que de darse circunstancias muy específicas sería capaz de liquidar a uno o más. Pero no creo que el camino sea cazarlos como brujas. Se han metido con mi país, pero ellos eran parte de mi país. Inocente y quizás de manera tonta, quiero que regresen a casa, tal cual un hijo prodigo.

"Las armas se confrontan con armas, las ideas se confrontan con ideas"

Legalización de drogas

Hoy estaba a medio camino de editar algo que ya había escrito para publicarlo en el blog, cuando de repente veo mis noticias de twitter y encuentro esto: "Usuariodetwitterquememandanoticias":Llegó la hora de legalizar las drogas http://nblo.gs/8Gv90

No lo podía creer. Como en el artículo menciona, el debate acerca de la legalización de drogas se dio hace poco pero, como muchas veces, no se llegó a nada. Hoy la revista Nexos publica un estudio de porqué se debería de legalizar la droga, revisando la historia de otros paises en la legalización de droga, alcohol y tabaco.
Así que, básicamente propone que legalizen las drogas, pero "No se trata de legalizar estos productos como si fueran zapatos, un bien donde el mercado funciona perfectamente sin que el Estado tenga que intervenir".

Las siguientes palabras que expresaré son mi opinión personal (como en el blog en general), en ningun momento estoy diciendo que yo cuento con la verdad universal. (Esto para evitarme comentarios que ni al caso)

Yo creo que para entender un problema tiene que ser revisado desde varias perspectivas, entre mayor se utilicen mejor. Lo que está proponiendo la revista Nexos es únicamente desde la perspectiva económica, aunque menciona a la historia con el tabaco, alcohol y otras drogas (más adelante hablare de eso). Sí, desde la perspectiva económica le conviene al Estado gravar los ingresos por drogas como la marihuana, siendo que ésta deja grandes ganancias y dinero es lo que le hace falta al gobierno (ya ven como se pusieron roñosos con que si dejaban el IVA en 15 o 16%). Dicen que piensan regular su consumo y lo que yo me pregunto es como. ¿Establecerán una edad limite como con el alcohol y tabaco? O sea, que no se vendería marihuana a menores de edad. Preguntense, ¿Realmente hacen valer esos límites las personas? En mi propia experiencia yo diría que no. El establecer tales "medidas" no serviría de mucho. En palabras de un amigo, respondiendome ante un obstáculo que le presenté, me dice: este, wey, estamos en México, aquí todo se puede. Tiene razón, lástima que en vez de pensar en oportunidades, pensamos como vamos a saltar las bardas que nos impone la ley. También, si el Estado pone muchas trabas a la venta, eso le crea una oportunidad al narcotráfico de todas maneras, porque la mayoría de la población en México es pobre y como pobres que son buscaran el precio más bajo, acudiendo con los narcotraficantes. No se ustedes, pero para esto yo no felicitaría al de la ideota de legalizar la droga.

Ahora, según el artículo que leí, parece que ponen a la marihuana en el mismo nivel que el tabaco y el alcohol, es decir, que son igual de dañinas para la salud. Para esto quiero pedirles, amables lectores, que imaginen un país sin alcohol. No, en serio, imagínenselo. Por favor dejen sus comentarios cuales países existen sin alcohol. El único lugar que a mí se me ocurre es el polo norte o polo sur, donde las temperaturas son muy bajas y los osos polares toman coca cola (supongo, debido a que no hay alcohol). Ahora imagínense un país sin marihuana. Debe de haber algunos que tengan indices muy bajos en consumo. Así que, ¿ya pueden ver la diferencia? No es lo mismo. E incluso si fuera, las calles no son un lugar seguro porque hay gente ebria transitando. Agreguenle la facilidad con la que va a haber gente marihuana (o bajo otras drogas) transitando. O de nuevo, asumiendo que estuvieran en el mismo nivel, no se debe de implantar cuando la sociedad tiene un serio consumo como el que la droga ahora tiene. ¡Se convertiría en un problema de salud! Un pueblo no virtuoso con problemas de salud. Y ahora, ¿como le hará el Estado para reformar a toda una sociedad de evitar el consumo, cuando no lo está logrando en este momento?

Yo solo apoyaría la iniciativa de la legalización de drogas si fuera parte de un plan bien estructurado, pero sobre todo A LARGO PLAZO para acabar con el narcotráfico y el consumo. Al legalizar la droga se destruye la estructura del narcotráfico, después podrían plantear alguna estrategia para acabar con los insumos. El narcotráfico es una organización y toda organización necesita insumos. Si no hay insumos, no hay organización (Información sacada del libro de Richard Daft, Understanding the theory and design of organizations, décima edición).

Así que el planteamiento de tal iniciativa, en especial porque no considero que tome en cuenta perspectivas sociales, me parece incorrecto y lo veo como una MUY mala idea que fue realizada por personas que sólo quieren vender o lo único que pueden ver es dinero, siendo que hay muchas otras cosas en la vida.

Los invito a que dejen sus comentarios RESPETUOSOS y NO ANÓNIMOS en la sección de comentarios de abajo. No tienen que utilizar el nombre completo, solo escriban algo como "Fernando" o "Lucía" o "Tamarindo", para así poder referirme a alguien al hacer mis comentarios a sus comentarios. Estoy abierto a toda clase de comentarios que proporcionen más información, sean constructivos o solamente expresen su acuerdo (en caso de estar en desacuerdo, les pido que expliquen fundamentadamente porqué, de otra manera no los publicaré).

Estas serán las políticas de comentarios a partir de ahora.

Inocente Rafael Correa

No es de risa lo que sucedió en Ecuador. La revuelta entre militares, policias y el señor presidente se pudo haber evitado desde el principio.

Ley No. 22 del libro de Robert Greene "Las 48 leyes del poder" : "Utilice la táctica de la capitulación. Transforme la debilidad en poder". Lo que dice esta ley es que si estas en una situación donde tu eres el débil, el oprimido y aquella fuerza mayor trata de dominarte, lo que tienes que hacer es ceder. El rendirte temporalmente hará que ganes fuerzas, replantees tu situación y puedas contraatacar.
En el libro de Robert Greene menciona el ejemplo de la isla de Melos, en el año 416 a.c., cuando los atenienses, superiores en fuerza y números, decidieron atacar a esta isla. Los atenienses querían evitar el combate y enviaron una carta a la isla, ofreciendo que se rindieran y se unieran a Atenas, pues de otra manera tendrían un fin poco agradable. Los habitantes de la isla de Melos prefirieron salvaguardar su honor, esperando que los espartanos fueran a su rescate (lo cual no sucedió). Los atenienses sin dudarlo llegaron a la isla, mataron a los hombres en edad de pelear y se llevaron a los niños y mujeres para venderlos como esclavos, apropiandose de la isla.

De haberse rendido, hubieran tenido tiempo y medios para sabotear posteriormente a Atenas, pero decidieron pelear una batalla que ya estaba perdida. Por otro lado y volviendo a la actualidad, el presidente Correa pudo haber optado por algo parecido. Pudo haberles dicho a los militares y policias algo para calmarlos, como que suspendería el recorte de beneficios en cuestión. Luego, podría haberse retirado de tan comprometedora situación, para luego tomar medidas y acabar el problema. Pero no, igual que los habitantes de Melos prefirio su honor, gritando "¡Si me quieren matar, mátenme!".

Es más, antes de todo esto ya había roto la ley 45: "Predique la necesidad de introducir cambios, pero nunca modifique demasiado a su vez". Es el mismo ejemplo que utilizó Al Gore para explicar el cambio ambiental, el de la rana en la caldera. Si a la caldera se le iba aumentando la temperatura gradualmente, la rana no se daría cuenta de que la temperatura está aumentando a un punto en que puede morir. Pero si por otro lado la temperatura aumenta en poco tiempo, la rana se va a dar cuenta y va a querer saltar fuera de la caldera para no morir.
En las palabras de Robert Greene: "En teoría, todo el mundo comprende la necesidad del cambio, pero en el nivel cotidiano, el ser humano es hijo de la costumbre. Demasiada innovación resulta traumática y conducirá a la rebelión...Si se impone un cambio necesario, hágalo aparecer como una leve modificación positiva del pasado"


De nuevo tache para el presidente Correa. Justamente lo que describe Greene fue lo que sucedió. Incluso si un golpe de estado estaba planeado, por E.U. (ya ven que a Chavez le encanta hacer declaraciones de este tipo) o por quien sea, no tendría justificación si el cambio hubiera sido gradual, lento, poco a poco para lograr sutilmente su objetivo. Sin revueltas, sin golpes de estado, sin comprometer su vida, sin nada.

Cuando uno está en una situación de poder, no se puede ser así de inocente. La selección natural lo dicta, sólo el más apto sobrevive. Un presidente, además de cumplir con sus responsabilidades, tiene que tener colmillo, tiene que pensar sobre las posibles consecuencias de sus acciones y estar preparado para ello. El rendirse no es ser débil, más bien, los débiles nunca ceden cuando debieran hacerlo (Cardenal de Ritz, 1613-1679).

P.D. Para mayor información de quien es Robert Greene, anexo la página con su biografía.
http://www.author-robertgreene.com/bio/index.html

Necesidad de patriotismo y concepto de sociedad

No recuerdo la frase exacta y no me acuerdo si provenía de Voltaire. Decia algo como "tenemos que querer a nuestro país aunque este no nos quiera". La estuve buscando por google pero no la encontré.

Hoy quiero hablar de esa idea.

Me parece hasta cierto punto normal la perspectiva general y pesimista que se tiene en el país. Nos reimos ante la idea de tener un político honesto, un presidente competente, un secretario de lo que sea que inspire confianza. "¿Hasta donde podemos llegar?" Me preocupa encontrar la respuesta a esa pregunta.

Nosotros mexicanos, como todas las otras civilizaciones (ojo que utilice la palabra civilizaciones y no pueblos) nos vemos en los ojos de nuestro país. Nosotros somos los chingonotes, los que somos bien astutos e inteligentes cuando se trata de engañar a la ley o a las personas, más no para pensar en sociedad. Comprendemos un mismo territorio, misma cultura, valores de alguna manera similares, pero no podemos vivir juntos. ¡Que estupidez! Por supuesto que podemos vivir juntos, por supuesto que podemos vivir en paz. Para esto, necesitamos un cambio de paradigma, un cambio de creencias, un cambio de como ver la vida y a nuestros semejantes. Lector, apacigua tu sed de chingarte al otro. Lector, conoce tus orígenes. Lector, no hay personas que valgan más que otra.

¿Porqué debería importarme el otro?, podrían objetar. Muy simple.
El también es mexicano.
El también es una persona como tu.

Es mas, deberíamos ser así con todos los seres humanos del planeta, por el hecho de que somos misma especie y vivimos en un mismo planeta. Obviamente eso no sucede, pero podemos al menos vivir como un mismo país. Si no lo creen posible, miren a Europa, a las viejas civilizaciones que conquistaron nuestro continente. Allá no es dominante una cultura de chingarte al otro.

¿Que acaso no sería mejor un país donde existiera el respeto? ¿uno donde se respetaran los derechos humanos de las personas? ¿Uno que entendiera el concepto de sociedad?

Si algo hemos hecho bien los mexicanos, es expresarnos conjuntamente cuando ya ha sido demasiado. Hace 100 y 200 años así fue. Es hora de, irónicamente, que juntos enfrentemos un nuevo reto: nuestra unión.

Mexicanos, amen a su país, puesto que éste es el único que los vio nacer, sólo a éste pertenecen. Amen a su país por que aquí pertenece sus familiares, sus antepasados, sus amigos, sus novi@s. Amen a su país porque en el viviran sus hijos.

Amen también, a su gente.