Obama al día de hoy

Creo que todos recordamos los últimos meses del 2008. Obama, presidente electo de Estados Unidos, tenía el gran reto de sacar adelante al país de la crisis internacional. Había muchas voces a favor y también muchas en contra. ¿Y ahora?

El 2 de Noviembre los miembros del partido republicano ganaron fuerza en el senado de Estados Unidos, en las elecciones de mitad de período, quitandole fuerza al partido demócrata al cual pertenece Obama. Esto ,entre tantas otras encuestas que no tengo a la mano, demuestra la creciente inconformidad de los americanos a la manera en que el presidente está lidiando con la crisis. Y es algo normal, dado que la recuperación en muchos países desarrollados (incluido Estados Unidos) ha sido lenta. En Estados Unidos la Fed (reserva federal) ya inyectó dolares a la economía un par de veces, sin muchos resultados favorables. Retomando mi post anterior de la reunión del G-20, hace un par de días comenzó otra en Seul. ¿Resultados? Lo mismo, niegan la iniciativa estadounidense de obligar a países como China a valorizar su moneda conforme al mercado. Ah, pero por supuesto que están interesados en "cooperar" -como dicen ellos- por mejorar la economía mundial.

Me atrevo a decir que estaba a favor de que China devaluara su moneda, hasta hace unos días. Verán, leí de una fuente confiable (aunque solamente de ahí lo he leido, no me he dedicado a investigar más) que altos miembros del gobierno de Estados Unidos sabían desde el 13 de Diciembre de 2001 que Bin Laden estaba muerto. Desde hace casi 9 años y apenas hasta ahora lo dicen publicamente. ¿Y todo el desmadre que hicieron? ¿Como van a justificar eso? No soy tan idiota como para pensar que el gobierno de Estados Unidos son unos ángeles. ¿Pero esto? ¿Con que cara van con el resto del mundo y se ponen a exigir justicia e igualdad en la competencia mundial?

A pesar de no haber conseguido una cooperación real entre los otros países del G-20 y las recientes elecciones de senado, Obama dice que no ha perdido influencia (y aunque la hubiera perdido, no lo admitiría publicamente). Quizás, en efecto, no ha sido así, pero se empiezan a encender focos rojos. Obama no es tan Hugo Chavez para no darse cuenta que algo anda mal e ignorar los hechos.

En fin, ¿Quien soy yo o quien es México para criticar a malos gobiernos? Sin embargo, el desempeño de nuestra economía -lamentablemente- es dependiente de la de Estados Unidos. Lo que es bueno para Estados Unidos, no es necesariamente bueno para el resto del mundo (aunque ellos crean que así es), pero para México si es bueno e incluso en estos momentos es necesario que Estados Unidos camine hacia un crecimiento que, si no es bueno, por lo menos sea aceptable.

Semana del 19 a 24 de Octubre

Reunión del G-20, 24 de Octubre

Como ya había escrito, existe un conflicto muy fuerte entre los países del G-20 (las 20 economías más importantes), principalmente entre Estados Unidos y China, que atenta contra la recuperación económica mundial y se le llama "guerra de divisas". El periódico El economista describe esta situación como "dos países en polos opuestos peleando por quién es responsable por los desequilibrios globales que están generando volatilidad monetaria y amenazan con avivar un proteccionismo(barreras arancelarias) como el de la década de 1930". Indicios de este proteccionismo ya existen y se ven reflejados en el hecho de que 17 de los G-20 ya habían levantado barreras proteccionistas desde el año pasado, según el Banco Mundial. En la reunión que se llevo a cabo, se trataron de conciliar los intereses, donde Estados Unidos exige que los países adecuen la moneda a sus mercados y no artificalmente para obtener divisas competitivas. No lo mencionan directamente, nadie quiere ser el villano que acabe con el juego de niños, pero E.U. claramente se refiere a China, que no parece ceder a sus demandas, debido a que "no quiere poner en riesgo su economía" y que además tiene sus propios argumentos para atacar a los países ricos "por tener a toda máquina a sus casas de moneda y, en el proceso, provocar una inundación de dinero a sus mercados que está inflando las burbujas de activos y elevando sus tipos de cambio a expensas de sus industrias exportadoras, de las que dependen para su expansión".

Por ahora solo se llegó a una "frágil tregua", donde hubo poco progreso político en llegar a un acuerdo de reequilibrio global (segun dicen) que, de no llevarse a cabo, representaría hostilidades directas entre los países.

Me encontré una opinión muy interesante de este asunto, escrita por Manuel Llamas del Instituto Juan de Mariana y publicado en el blog "refugio liberal" de Ricardo Valenzuela. En este mencionaba que Estados Unidos está cometiendo un grave error con la iniciativa de aplicar altos aranceles a países cuyas monedas estén devaluadas "cough cough China cough cough". Algo similar sucedió cuando la "Tariff act of 1930", donde E. U. aplicó aranceles para proteger a sectores estratégicos, como la agricultura en ese tiempo, aunque conforme pasó el tiempo hizo lo mismo en el resto de los sectores. Los demás países le hicieron segunda a E.U. y lo que sucedió fue "que el comercio mundial se hundió cerca de un 66% entre 1929 y 1934, provocando además graves tensiones políticas y diplomáticas", segun Llamas. A esto él agrega y yo estoy de acuerdo en que "La nueva estrategia de EEUU contra China supone un auténtico suicidio". La norma todavía no ha sido probada, pero no deja de ser una acción intimidante para China, que por sus maneras de tratar a otros países no ha cedido ni parece que vaya a ceder a las demandas de E. U.

Sobra decir que se avecina un momento crítico para el mundo, desde el final de la guerra fría en el 89.

En está ocasión será una sola noticia la que trataré, ya que no contaba con que me iba a quitar tanto tiempo y no encontré otras noticias que fueran totalmente indispensables de comentar(disculpen, soy humano...) La próxima vez trataré de hacer las 3 noticias...

Quiero oír opiniones, de que les opinan de esta propuesta que tengo,  de si les parece útil, informativa o inecesaria o lo que sea. Seguiré tratando de escribir ocasionalmente, aunque ya no es tan fácil como cuando comencé. 

Estén alerta, esto que traté hoy es y será algo muy importante para todos. 

-Más información en comentarios de este post, ya que esta cosa no me deja poner URL aquí-

Hasta la próxima ocasión!

Pequeñas empresas: para muchas lo obvio no lo es.

Como todo hombre de negocios, me pongo a analizar los lugares en los que soy cliente. Restaurantes, universidad, servicios, lugar de trabajo, en fin, prácticamente cualquier lugar. Viviendo en un mismo lugar tanto tiempo uno se da cuenta de la transición que existe de locales: donde había una librería ahora venden pasta, donde vendían burritos ahora venden gorditas, donde había tortas ahogadas ahora venden comida china...y la lista continúa.

¿Qué es lo que sucede que estas empresas estacionales (porque a lo mucho duran 4 meses) no funcionen? ¿Y por qué las que subsisten no generan buenas utilidades (tomando en cuenta su capacidad)? Las razones son muchas, pero una que considero que es la principal (por que lo he visto) es porque piensan que con solo ponerse en un lugar y esperar, mágicamente los clientes llegaran. Eso funcionaba, si, pero en la época de nuestros abuelos y tatarabuelos. Ahora encontramos un ambiente cambiante e incierto, donde las preferencias de los clientes cambian constantemente. Las empresas sin ideales no permanecen, pero sobre todo aquellas que no atraen clientes. Voy a poner un ejemplo.

Había un negocio de tortas jalisciences en un pasillito con muchos locales de otras cosas. Estaban a un buen precio(barato a comparación con todos los demás locales), contaban con un local limpio y el señor que atendía era muy amable. A los 2 o 3 meses de haber comenzado, el negocio había desaparecido. ¿Qué sucedió? En primer lugar el señor no fue muy paciente, las utilidades no se generan inmediatamente. Segundo, una mala propuesta de mercadotecnia:

Promoción. No tenía
Precio. Buen precio, muy competitivo.
Plaza. No era buen lugar, aunque pasaba mucha gente no estaba en algun boulevar o calle grande.
Producto. Las tortas jalisciences eran algo distinto a lo de todos los locales alrededor y va acorde con la cultura mexicana.

Si bien su propuesta se podría considerar interesante, no tenía medios para que los clientes se enteraran de su existencia, por lo cual rara vez pude observar que iban otras personas además de mi. Las personas no tenemos unas antenitas que nos avisan cuando abre un lugar barato y nuevo, bastante obvio, pero este señor emprendedor no se dio cuenta de eso. Al ver que no llegaban clientes, optó por retirarse.  Y este es el caso de muchas otras personas y negocios.

Y otra cosa que él probablemente no considero: su mercado meta. ¿Quiénes son sus posibles clientes? ¿La demanda es suficiente para generar utilidades y permitir crecimiento? Para responder esto se tiene que realizar un estudio de mercado. En fin, hay tantas otras cosas que se tienen que tomar en cuenta para poner un negocio, no basta con buenas intenciones y con una receta mágica de un producto.

¿Obvio? Sí, pero para muchos no parece serlo.

Divisando un nuevo horizonte

Hola a todos, sé que no he escrito últimamente, se debe a que he estado muy ocupado con cosas familiares.

Hoy escribo para compartirles que una nueva idea se ha originado en mi mente, bueno, más bien he encausado algo en lo que ya creía. Estaré trabajando el próximo semestre en una investigación, cuyo tema no quiero hablar de él todavía, pero si expresaré mi propósito. Siendo un hombre de negocios y considerando la importancia que tienen las empresas en todo el mundo, he decidido que voy a cambiarlas.

Propondré algo que cambiara radicalmente la manera en que las empresas son vistas, tanto desde fuera como desde dentro. Si los resultados de mi investigación resultan ser ciertos (y tengo una gran corazonada de que así es), la manera de hacer negocios nunca volverá a ser igual, se dejará atrás ese concepto que se tiene de que las empresas  y su insaciable hambre por utilidades a costa de los demás. Las empresas que cuenten con las características que propongo tendrían una ventaja competitiva en toda la empresa más poderosa que ninguna otra, logrando que la empresa cumpla o sobrecumpla sus objetivos, además de lograr eficiencia. Si todas las empresas del mundo fueran de la manera que yo propongo, el mundo entero cambiaría, no sólo las empresas.

Me gustaría contarles más, pero no puedo. Será todo de lo que hablaré por hoy. Es mucho trabajo y me tomará mucho tiempo, pero tendrá unos resultados poderosos e inigualables. Esto es algo que tengo que hacer antes de cumplir con mis deseos presidenciales. Ya habrá tiempo para eso luego.

El domingo comienzo con el nuevo giro que le daré al blog, donde mencionaré las 3 noticias más importantes de la semana. También escribiré cosas por mi propia cuenta, pero serán más ocasionales.

Es todo por mi parte, hasta pronto lectores.

Gobierno y pueblo, ¿dos cosas distintas?

Desde primaria se me quedó muy grabado que las palabras demos y cratos (lo que si no me acuerdo es si era kratos o cratos) significan pueblo y gobierno, que al unirse, significaba gobierno del pueblo. Ahora, ¿no se supone que pueblo y gobierno hacen una misma cosa llamada democracia?

Probablemente la separación que hacemos todos los días signifique el fracaso de nuestra democracia. Frases como "es culpa del gobierno" o "el gobierno no ve por el bien del pueblo" son las que me hicieron llegar a la conclusión que algo muy evidente no estaba bien. De nuevo, ¿no se supone que deberían ser una sola cosa? Porque nuestros gobernantes no salieron de otro país, ni de otra galaxia, salieron de México, es decir, son el reflejo del pueblo.

La relación entre los dos parece estar rota. Y me pregunto yo, ¿Qué sucedió primero? ¿Que el pueblo dejara de interesarse en el gobierno? ¿O el gobierno fue el que dejó de tomar en cuenta al pueblo? ¿El huevo o la gallina?

Es aquí donde hago uso de otra de mis ideas nuevas y que se pueden categorizar como locas. En vez de sólo quejarme propondré una solución.

He estado analizando el modelo de Sergio Fajardo aplicado en la ciudad de Medellín, Colombia. El no era político, era matemático y resolvió el problema como tal. Se encontró con dos problemas, la desigualdad social y la violencia, los cuales menciona no pueden ser rastreados hasta el punto en que una dio vida a la otra o viceversa. Un problema similar al del huevo y la gallina. A pesar de que el modelo soluciona los problemas de desigualdad social y violencia, yo creo que lo que realmente Fajardo creó fue una solución para problemas con las características del huevo y la gallina. Proponía no atacar solamente un problema, sino a los dos al mismo tiempo, solucionando un poco de uno y luego un poco de otro, fue así como decidió reducir la violencia y luego llegar con oportunidades sociales, que a su vez reducía la violencia y se convertía en un ciclo. La razón por la que escogió violencia primero fue debido a que la violencia destruía todo lo que se quería construir, así que por ahí se debía de comenzar.

Volviendo a lo del gobierno y el pueblo. Utilizando el modelo de Sergio Fajardo para resolver el problema del huevo y la gallina, yo lo adaptaría de ésta manera (Disculpen mis habilidades de paint)

Prioritizaría que el gobierno tomara en cuenta al pueblo primero, debido a que por más interesado que esté  el pueblo, si el gobierno no hace caso, de nada sirve. De hecho, si el gobierno comienza a tomar en cuenta al pueblo, el pueblo se interesaría más en el gobierno, lo cual llevaría a que el gobierno tomara en cuenta más al pueblo....y se repetiría el ciclo, como el dibujo brillante ilustra. Sin embargo y como mencioné, el gobierno tiene que actuar primero. Es ahí donde entraría yo u otra persona con las mismas intenciones antes que yo.

Quiero lograr la unificación de esta pareja, gobierno y pueblo, que no está funcionando. A través de mis métodos poco ortodoxos.

Para más información acerca de éste modelo para resolver el huevo y la gallina, les anexo el URL del video de la conferencia de Sergio Fajardo en el Tecnológico de Monterrey, donde se ilustra mucho mejor que yo lo que he mencionado.

http://www.youtube.com/watch?v=YBaVbSE5uXg -Primera parte de la conferencia

Reflexión: Conocimiento crea abundancia

Hace mucho tiempo, en una tierra distante, un joven fue al bosque y dijo a su maestro espiritual: "Deseo tener riqueza ilimitada y, con esa riqueza ilimitada, deseo ayudar y sanar al mundo. ¿Podría decirme por favor el secreto para crear abundancia?"
El maestro espiritual respondió: "Existen dos diosas que residen en el corazón de cada ser humano. Todos están profundamente enamorados de estos seres supremos. Sin embargo, hay cierto secreto que necesitas conocer y te diré lo que es. Aunque ames a las dos diosas, debes prestar más atención a una de ellas. Ella es la diosa del conocimiento y su nombre es Sarasvati. Búscala con afán, ámala y dedícale toda tu atención. La otra diosa, cuyo nombre es Lakshmi, es la diosa de la riqueza. Cuando le prestes más atención a Sarasvati, Lakshmi se pondrá sumamente celosa y te dedicará más atención. Mientras más busques a la diosa del conocimiento, más te buscará la diosa de la riqueza. Te seguirá a donde vayas y nunca te dejará. La riqueza que deseas será tuya para siempre."

Hace ya tiempo que visité a mi director de carrera con la esperanza de que él me pudiera encaminar a la riqueza, tal cual el joven del cuento. Con un poco de miedo le conté mis grandes propósitos, para lo cual el al principio se notó extrañado, pero luego me recomendó dos libros, uno que se llama Las 7 leyes espirituales del éxito y Como crear abundancia, ambos escritos por Deepak Chopra ; de éste último saqué el fragmento anterior.

En efecto, el conocimiento es lo que me ha abierto tantas puertas. Una simple cosa que sepas que otra persona no, puede hacer la diferencia en lo que sea. A partir del principio de este año -comenzando prácticamente en la nada- me he dispuesto a aprender muchas cosas. Hace casi 3 meses, por ejemplo, yo no entendía absolutamente nada de política; me entraba por un oído y me salía por el otro y nada se quedaba dentro. Gracias a la crisis he tratado de comprender más a fondo a éste fenómeno y a la economía en general. Sin embargo, todavía no sé nada, al menos, no lo suficiente como para escribir constantemente en el blog y no mentirles o decir verdades a medias por ignorancia. Así que, me veo más bonito calladito. De hecho, andaba un poco deprimido por este hecho, de que no me sentía capaz de seguir escribiendo en el blog con la misma energía que empecé, además, que el número de mis visitas ha decaído.

Ayer, 10 de Octubre de 2010, tuve una revelación, por así decirlo. Recordé el porqué del nacimiento de ésta obsesión de ser presidente y cambiar al mundo. También, otra cosa, que no explicaré pero que si justificaré con la siguiente frase (me disculparán, no me acuerdo del autor de ésta frase...ahí se las debo):

"Hay 2 secretos para el éxito. Número 1: Nunca le cuentes todo a nadie"

Estoy a punto de comprar varios libros de economía y política. Pronto espero poder generar posts más elaborados sobre estos temas. Por ahora los dejo con ésta reflexión sobre el conocimiento y la abundancia. Aquellos que tengan deseos parecidos a los míos, les recomiendo ampliamente que tomen en consideración este cuento.

-Alejandro

Discurso presidencial

"Durante los últimos 40 años han escuchado ustedes en este día a mis predecesores pronunciar discursos que no han sido más que variaciones sobre el mismo tema: cómo prospera nuestro país, cuántos miles de toneladas más de acero hemos producido, que tan felices somos todos, cuánto confiamos en nuestro gobierno y las magníficas perspectivas que nos ofrece el futuro. No creo que me hayan propuesto en este cargo para que yo, de entre todas las personas, también les mienta a ustedes. Nuestro país no está prosperando. El gran potencial creativo y espiritual de nuestra nación no está siendo utilizado en toda su capacidad. Sectores enteros de la industria producen cosas en las cuales nadie está interesado, mientras que escasean los artículos que necesitamos...

Pero esto no es lo principal. Lo peor es que vivimos en un medio moral podrido. Estamos moralmente enfermos, porque hemos aprendido a no creer en nada, a no fiarnos el uno con el otro, a ocuparse cada uno de sí mismo. Nociones tales como el amor, la amistad, la compasión, la humildad o el perdón han perdido sus dimensiones y su profundidad y significado, para muchos de nosotros, una especie de peculiaridad psicológica. Los interpretamos como mensajes errantes de otros tiempos pasados, un poco rídículo en la era de los ordenadores y los cohetes espaciales...

Me refiero a todos nosotros, porque todos nos hemos acostumbrado al sistema totalitario y lo hemos aceptado como algo que no podía cambiar. Hemos contribuido a mantenerlo. En otras palabras: todos somos responsables, aunque cada cual en una medida diferente; de la marcha del engranaje totalitario, ninguno de nosotros es solamente víctima, sino que todos somos coautores"

¿De dónde pensaron que salió este discurso presidencial? ¿Quién creen que lo dijo?

Leí esto y se me hizo que no es tan distinto a lo que yo diría el día que asumiera el cargo de presidente de México. Aunque claro, habría que hacer algunas modificaciones, como por ejemplo, sustituir acero por automóviles, el régimen totalitario por la corrupción y violencia. Pero en esencia, es un mensaje a un país harto, sumergido en problemas sociales y donde el país desde su columna vertebral está chueco y comienza a perder la poca esperanza que tiene de progreso. Y sí, al igual que en este caso, también hemos sido todos nosotros lo que hemos sido "coautores" de nuestra realidad. Al menos eso es lo que yo opino...

Por cierto, el discurso es de Vaclav Havel, ex-presidente de Checoslovaquia y Republica Checa. El también tiene que decir algo sobre el cambio...

"El hombre nunca es simplemente un producto del mundo que lo rodea, siempre es capaz de luchar por algo más elevado, no importa cuán sistemáticamente esta capacidad esté mellada por el mundo a su alrededor...."

Honestamente yo no sabía nada de Vaclav Havel hasta el momento en que leí esto. Y me parece un gran discurso proveniente de "un alto promotor de la justicia en su país natal" como menciona Rendón, nuevamente, en el libro "La mística del líder".

Este discurso también me hizo sentirme un poco menos loco.

Disfrútenlo.

Fuente de la que se sacó el texto:
Rendón Velarde, David. (2006). La mística del líder. México, DF: Panorama. p. 99.

-Alejandro